ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ
ΧΑΡ.ΤΡΙΚΟΥΠΗ 37
10680 ΑΘΗΝΑ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ, TΗΛ. (210)3665414-5
FAX: (210)3665420
e-mail: pressoffice@pasok.gr

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ, Αθήνα, 11 Ιουλίου 2007

Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων προς τους υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Δικαιοσύνης, κατέθεσαν σήμερα 10 βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, σχετικά με το σκάνδαλο της βαθμολογικής νοθείας στις Γενικές Εξετάσεις.
 
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Ερώτησης και της Αίτησης Κατάθεσης Εγγράφων:

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Για τους Υπουργούς Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Δικαιοσύνης

ΘΕΜΑ: «Η προσπάθεια συγκάλυψης από το Υπουργείο Παιδείας του σκανδάλου της βαθμολογικής νοθείας, δημιουργεί σοβαρές υποψίες για ύποπτες, αδιαφανείς και παράτυπες ενέργειες κατά τη διαδικασία των Γενικών Εξετάσεων που οδηγεί τους νέους στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, γεγονός που τραυματίζει το κύρος και την αξιοπιστία ενός εκπαιδευτικού θεσμού γενικής αποδοχής».

Ένα απίστευτο «θέατρο παραλόγου» παρακολουθεί σύσσωμη η κοινή γνώμη τις τελευταίες ημέρες, αναφορικά με το σκάνδαλο της βαθμολογικής νοθείας σε γραπτά Ειδικών Μαθημάτων των Πανελλαδικών Εξετάσεων.

Δύο εκπαιδευτικοί είχαν το σθένος να καταγγείλουν εγγράφως όσα συνέβησαν στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, γεγονός που επιβεβαιώνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία του συγκεκριμένου κλάδου επιτελεί με υποδειγματικό τρόπο τα καθήκοντά της. Την καταγγελία αυτή ακολούθησε μια τεράστια προσπάθεια παραπλάνησης και συγκάλυψης από το Υπουργείο Παιδείας, με αποκορύφωμα τη «τυφλή» δίωξη ακόμη και εκείνων που με την υπεύθυνη στάση τους οδήγησαν στην αποκάλυψη του σκανδάλου.

Και όλα αυτά, όταν ήδη κατά την περίοδο διεξαγωγής των Πανελλαδικών Εξετάσεων, υπήρξαν καταγγελίες για διαρροή θεμάτων (οι ιδιοκτήτες των φροντιστηρίων ανέλαβαν να στηρίξουν το Υπουργείο Παιδείας στο θέμα αυτό τότε), ενώ άλλα δημοσιεύματα μιλούσαν για κάμερες «εν δράσει» στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας, που είτε «επέβλεπαν» τους εμπλεκόμενους στις Πανελλαδικές Εξετάσεις, είτε «χρησίμευαν» για τη διαρροή των θεμάτων.

Όσα, δυστυχώς, συνέβησαν δεν είναι ούτε τυχαία, ούτε συμπτωματικά. Και τούτο γιατί η Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας επέλεξε να συγκροτήσει το μηχανισμό των Πανελλαδικών Εξετάσεων, όχι με βάση τις ικανότητες των προσώπων, αλλά την απόλυτη κομματική τους ταύτιση με την Νέα Δημοκρατία. Αναμενόμενο αποτέλεσμα, η δημιουργία ενός κλειστού και απολύτως ελεγχόμενου κομματικού κυκλώματος αναξίων και ευάλωτων ανθρώπων. Τα επίχειρα αυτής της αντίληψης τα βιώνει με τραγικό τρόπο ο θεσμός που στη συνείδηση της ελληνικής κοινωνίας θεωρούνταν απολύτως αδιάβλητος. 
Ας δούμε όμως λίγο τη διαδικαστική πλευρά της υπόθεσης:      
Ι. Από τις διατάξεις του άρθρου 12 της με αριθ. Φ. 253/128314/Β6 από 29.11.2002 (ΦΕΚ 1538 Β΄/10.12.2002) Υπουργικής Απόφασης (Υ.Α.), με θέμα: «Ορισμός των τμημάτων και των σχολών των Πανεπιστημίων, των Τ.Ε.Ι. … για την εισαγωγή στα οποία απαιτείται εξέταση στα ειδικά μαθήματα ή πρακτικές δοκιμασίες, τα αντίστοιχα ειδικά μαθήματα και πρακτικές δοκιμασίες για κάθε ένα από τα τμήματα και τις σχολές αυτές, τον τρόπο, τον τόπο και το χρόνο εξέτασης και βαθμολόγησης της εξέτασης στα ειδικά αυτά μαθήματα και πρακτικές δοκιμασίες και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια», ορίζονται οι Επιτροπές των Βαθμολογικών Κέντρων (Β.Κ.) των Ειδικών Μαθημάτων.

Συγκεκριμένα: 
- Στην παρ. 1 του άρθρου 12 ορίζεται ότι: «Για τη βαθμολόγηση των γραπτών δοκιμίων των ειδικών μαθημάτων … λειτουργούν Βαθμολογικά Κέντρα (Β.Κ.), στην Αθήνα και Θεσσαλονίκη, που ορίζονται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Με την ίδια απόφαση γίνεται η κατανομή των γραπτών στα Β.Κ.». 
- Στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Σε κάθε Βαθμολογικό Κέντρο συγκροτείται, με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Επιτροπή του Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.), την οποία αποτελούν:
α) Ένα (1) μέλος ΔΕΠ των Πανεπιστημίων ή μέλος ΕΠ των Τ.Ε.Ι., ή μέλος ΕΕΠ των Πανεπιστημίων - Τ.Ε.Ι. ή σχολικός σύμβουλος Δ.Ε., ως Πρόεδρος.
β) Τρία (3) τουλάχιστον μέλη ΔΕΠ των Πανεπιστημίων ή μέλη ΕΠ των Τ.Ε.Ι. ή μέλη ΕΕΠ των Πανεπιστημίων - Τ.Ε.Ι. ή σχολικοί σύμβουλοι Δ.Ε. ή εκπαιδευτικοί λειτουργοί Δ.Ε., με βαθμό Α΄, των κλάδων ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ12 (Αρχιτεκτόνων) και ΠΕ16, ως μέλη, εκ των οποίων ο ένας ορίζεται ως Αντιπρόεδρος».
- Στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Με απόφαση της Επιτροπής κάθε Β.Κ. ορίζονται προϊστάμενοι των ομάδων βαθμολόγησης, από μέλη ΔΕΠ των Πανεπιστημίων ή ΕΠ των Τ.Ε.Ι. ή μέλη ΕΕΠ των Πανεπιστημίων - Τ.Ε.Ι., αντίστοιχης ειδικότητας ή σχολικοί σύμβουλοι Δ.Ε. ή εκπαιδευτικοί λειτουργοί Δ.Ε., με βαθμό Α΄, των κλάδων ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ12 (Αρχιτεκτόνων) και ΠΕ16 …»
- Στην παρ. 5 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Για τις αρμοδιότητες των Επιτροπών των Β.Κ., τη βαθμολογική κλίμακα, τη βαθμολόγηση - αναβαθμολόγηση και γενικά τη διαδικασία βαθμολόγησης των γραπτών δοκιμών, τον γραπτό βαθμό του ειδικού μαθήματος, την ηλεκτρονική του καταχώρηση και την αναγωγή του στην εικοσάβαθμη κλίμακα, εφαρμόζονται ανάλογα οι αντίστοιχες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά για τις προαγωγικές και απολυτήριες εξετάσεις των μαθημάτων των Β΄ και Γ΄ τάξεων του Ενιαίου Λυκείου που εξετάζονται σε εθνικό επίπεδο, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από τις διατάξεις της απόφασης αυτής.

Μετά τη λήξη της βαθμολόγησης και του ελέγχου για τη σωστή ηλεκτρονική καταχώρηση των βαθμών, τα αποκόμματα και τα στελέχη των τετραδίων παραδίδονται στη Δ/νση Λειτουργικής Ανάπτυξης Πληροφοριακών Συστημάτων του ΥΠΕΠΘ από την οποία ταξινομούνται και φυλάσσονται μέχρι τις 30 Απριλίου του επόμενου έτους οπότε και καταστρέφονται».

Τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 12 της παραπάνω Υ.Α., σχετικά με τη βαθμολογική κλίμακα και τη βαθμολόγηση - αναβαθμολόγηση, προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 22 του Π.Δ. 60/2006 (ΦΕΚ 65 Α΄/30.3.2006).
Τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 12 της παραπάνω Υ.Α., σχετικά με τις αρμοδιότητες των Επιτροπών των Β.Κ. και τη διαδικασία βαθμολόγησης, προβλέπονται από τις διατάξεις των παρ. 6, 7, 8 και 9 του άρθρου 21 του Π.Δ. 60/2006.

Οι διατάξεις του Π.Δ. 60/2006 είναι όμοιες με τις διατάξεις του Π.Δ. 86/2001 (ΦΕΚ 73 Α΄), όπως αυτό έχει τροποποιηθεί και συμπληρωθεί.
Συγκεκριμένα, το Π.Δ. 60/2001, στο άρθρο 22, αναφέρει:
- Παρ. 1: «Μετά την ολοκλήρωση της βαθμολόγησης των γραπτών δοκιμίων κάθε μαθήματος σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου άρθρου, η επιτροπή του Β.Κ. ελέγχει τις διαφορές βαθμολογίας μεταξύ των δύο βαθμολογητών κάθε γραπτού δοκιμίου. Αν η διαφορά βαθμολογίας είναι ίση ή μικρότερη των δώδεκα (12) μονάδων στην κλίμακα 0 - 100, τελικός γραπτός βαθμός υπολογιζόμενος στην κλίμακα (1 - 20) είναι το πηλίκο της διαίρεσης του αθροίσματος των βαθμών των δύο βαθμολογητών δια του δέκα (10)».
- Παρ. 2.: «Αν η διαφορά μεταξύ των βαθμολογιών του α΄ και β΄ βαθμολογητή είναι μεγαλύτερη από δώδεκα (12) μονάδες στην κλίμακα 0 - 100, τότε καλύπτονται από την Επιτροπή του Β.Κ. οι βαθμοί και των δύο βαθμολογητών και το γραπτό δίδεται για αναβαθμολόγηση σε τρίτο βαθμολογητή (αναβαθμολογητή)…». 
- Παρ. 3: «Τελικός γραπτός βαθμός του γραπτού δοκιμίου στην περίπτωση αναβαθμολόγησής του είναι το πηλίκο της διαίρεσης του αθροίσματος των βαθμών και των τριών βαθμολογητών δια του δέκα πέντε (15)».
- Παρ.4: «Η Επιτροπή κάθε Β.Κ. ελέγχει τον τρόπο βαθμολόγησης, την ποιότητα των αναβαθμολογήσεων και απευθύνει οδηγίες και συστάσεις στους βαθμολογητές».
 
ΙΙ. Όμως, στις διατάξεις του άρθρου 14 της με αριθ. Φ. 253/128314/Β6 από 29.11.2002 (ΦΕΚ 1538 Β΄/10.12.2002) Υπουργικής Απόφασης (Υ.Α.), ορίζονται με διαφορετικό τρόπο οι ομάδες βαθμολόγησης και οι αναβαθμολογητές για τα Ειδικά Μαθήματα.

Συγκεκριμένα: 
- Στην παρ. 1 του άρθρου 14 ορίζεται ότι: «Με απόφαση της Επιτροπής του Β.Κ. συγκροτούνται οι ομάδες βαθμολογητών και οι αναβαθμολογητές. Ως βαθμολογητές ή αναβαθμολογητές ορίζονται μέλη ΔΕΠ των Πανεπιστημίων ή μέλη ΕΠ των ΤΕΙ ή μέλη ΕΕΠ των Πανεπιστημίων – ΤΕΙ, αντίστοιχης ειδικότητας με το βαθμολογούμενο μάθημα, ή σχολικοί σύμβουλοι Δ.Ε. ή εκπαιδευτικοί λειτουργοί Δ.Ε., με βαθμό Α΄ ή Β΄ των κλάδων ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ12 (Αρχιτεκτόνων) και ΠΕ16».
- Στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Κάθε ομάδα βαθμολόγησης είναι αρμόδια για τη βαθμολόγηση των γραπτών δοκιμίων σύμφωνα με τις οδηγίες της οικείας επιτροπής του Βαθμολογικού Κέντρου ή της Κεντρικής Επιτροπής Ειδικών Μαθημάτων  (Κ.Ε.Ε.Μ)».

Συνεπώς:
Εφόσον από τις προαναφερόμενες διατάξεις ορίζεται με σαφήνεια η διαδικασία βαθμολόγησης – αναβαθμολόγησης, καμία άλλη βαθμολόγηση δεν μπορεί να γίνει στο ίδιο γραπτό, είτε από τους δύο βαθμολογητές, είτε από τον αναβαθμολογητή, εφόσον στο τετράδιο - γραπτό υπάρχει ειδική ξεχωριστή θέση καταχώρησης των βαθμών τόσο του κάθε βαθμολογητή, όσο και του αναβαθμολογητή, όπου αυτός χρειαστεί (παρ. 8 και 9 του άρθρου 21 του Π.Δ. 60/2006 και παρ. 2 του άρθρου 22 του Π.Δ. 60/2006).
Σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα από τις καθηγήτριες -βαθμολογήτριες, η Πρόεδρος (και δεν γνωρίζουμε εάν υπήρχε η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής του Β.Κ.), απευθύνθηκε για οδηγίες στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας, τις οποίες και έλαβε, με αποτέλεσμα να καλέσει τις καθηγήτριες βαθμολογήτριες να επαναβαθμολογήσουν, κατά παράβαση κάθε διάταξης, δηλαδή να επανακρίνουν τα ίδια γραπτά, με άλλα κριτήρια και όχι αντικειμενικά - επιστημονικά, δηλαδή να παραβιάσουν την επιστημονική τους κρίση, η οποία είχε ως συνέπεια την εισαγωγή υποκειμενικών ή σκοπίμων κριτηρίων στην επίδοση των διαγωνισθέντων, στοιχεία τα οποία συγκρούονται με κάθε σύννομη πράξη. Αυτό συνιστά ποινικό και πειθαρχικό αδίκημα των εμπλεκομένων, δηλαδή της Προέδρου του Β.Κ., της Επιτροπής του Β.Κ., των βαθμολογητών, των αναβαθμολογητών, της Κεντρικής Επιτροπής Ειδικών Μαθημάτων (Κ.Ε.Ε.Μ), των παραγόντων του Υπουργείου Παιδείας, αλλά και της Διεύθυνσης Λειτουργικής Ανάπτυξης Πληροφοριακών Συστημάτων, η οποία εισάγει τα στοιχεία της βαθμολογίας.

Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε και παρακαλούμε να καταθέσετε στη Βουλή τα αιτούμενα έγγραφα και στοιχεία:

1. Η Πρόεδρος και κατ’ επέκταση η Επιτροπή του Β.Κ. των Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, που είχαν ορισθεί με απόφαση της Υπουργού Παιδείας, δεν γνώριζαν τις παραπάνω διατάξεις, σύμφωνα με τις οποίες όφειλαν να ενεργήσουν κατά τη βαθμολόγηση των γραπτών δοκιμίων;
2. Αληθεύει το γεγονός ότι σε τηλεφωνική επικοινωνία της Προέδρου του Β.Κ. των Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης με την Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας, δόθηκε σ’ αυτήν η κατεύθυνση της επαναβαθμολόγησης των ήδη βαθμολογημένων γραπτών;
3. Είναι τυχαίο ότι παρόμοια γεγονότα στο Β.Κ. των Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης είχαν συμβεί και στην περυσινή χρονιά, σύμφωνα με σχετικά δημοσιεύματα του Τύπου; Είναι τυχαίο το γεγονός ότι η Πρόεδρος του Β.Κ. των Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης ήταν και πέρυσι το ίδιο πρόσωπο; Και είναι τυχαίο ότι σε σχετική Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων μας (υπ’ αριθ. 1803 από 27.9.2006), τα στοιχεία που ζητήθηκαν δεν έχουν - ένα χρόνο μετά - κατατεθεί στη Βουλή;
4. Μήπως όμοια γεγονότα συνέβησαν επίσης και στο Β.Κ. των Ειδικών Μαθημάτων της Αθήνας και ουδέν κατηγγέλθη από κανέναν εμπλεκόμενο στο Β.Κ. αυτό;
5. Μήπως και στους Προέδρους των Β.Κ. των κυρίως μαθημάτων όλης της χώρας είχαν δοθεί ανάλογες οδηγίες, δηλαδή της επαναβαθμολόγησης των ήδη βαθμολογημένων γραπτών σε περιπτώσεις μεγάλης απόκλισης; 
6. Ποιοι είναι οι παράγοντες (πολιτικοί και υπηρεσιακοί) της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας, οι οποίοι δεν γνωρίζουν τις ισχύουσες διατάξεις και αναλαμβάνουν να διαχειρίζονται ευαίσθητα θέματα με τόση επιπολαιότητα και ελαφρότητα;
7. Μήπως υπάρχει σκοπιμότητα και επιχείρηση εισαγωγής συγκεκριμένων υποψηφίων σε σχολές της επιλογής τους, σε βάρος όμως άλλων υποψηφίων;
8. Μήπως οι παραπάνω παράγοντες που έδωσαν τις οδηγίες αυτές «πόνταραν» στον ψηφισθέντα μόλις το προηγούμενο έτος Ν. 3467/2006, (την ίδια εποχή - Ιούλιο μήνα - τι σύμπτωση!!!), ο οποίος στο άρθρο 22 ορίζει ότι δεν επιτρέπεται η χορήγηση του γραπτού στον υποψήφιο, ούτε καν η επίδειξη, οπότε δόθηκαν εκ του ασφαλούς οι οδηγίες για επαναβαθμολόγηση των γραπτών, αφού οι υποψήφιοι δεν θα είχαν πρόσβαση στο γραπτό τους, εκτός από τους εμπλεκόμενους στη διαδικασία επαναβαθμολόγησης; Βέβαια, η εφαρμογή των οδηγιών των παραγόντων του Υπουργείου Παιδείας ή των Προέδρων των Β.Κ., προϋπέθεταν τη συνέργεια των βαθμολογητών, γεγονός το οποίο, τελικά, σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα, δεν συνέβη στο Β.Κ. Θεσ/νίκης, αφού δύο βαθμολογήτριες το κατήγγειλαν και, εν τέλει, αρνήθηκαν να αποσιωπήσουν τις παράνομες οδηγίες.
9. Δε γνώριζαν οι παραπάνω παράγοντες/εντολείς του Υπουργείου Παιδείας ότι ο έλεγχος της ορθότητας αυτής της αξιολόγησης δεν ήταν επιτρεπτός - δηλαδή η επαναβαθμολόγηση (δεύτερη κρίση) των ήδη βαθμολογημένων γραπτών από τους ίδιους βαθμολογητές σε επιλεγμένα γραπτά - και ότι αντίκειται, όχι μόνο στις προαναφερθείσες διατάξεις, αλλά και στις σχετικές αποφάσεις του Σ.τ.Ε., (3056/1989, 1743/1990, 2871/1991 κλπ., όπως αναφέρονται και στην Εισηγητική Έκθεση του Ν.3467/2006), που έκριναν «ότι το σύστημα για την αξιολόγηση των τελικών γραπτών εξετάσεων του Λυκείου παρέχει επαρκείς εγγυήσεις για την αξιούμενη αντικειμενικότητα, καθώς και την αδιάβλητη βαθμολόγηση των δοκιμίων των μαθητών» και επιπλέον, «η βαθμολόγηση, καθώς και η εκτίμηση του περιεχομένου των δοκιμίων  των γραπτών εξετάσεων από την άποψη του ορθού ή μη των σχετικών λύσεων, συνιστά από τη φύση της τεχνική επιστημονική κρίση της διοικήσεως, η οποία ενεργείται βάσει επιστημονικών γνώσεων που προσιδιάζουν στο αντικείμενο του εξεταζόμενου μαθήματος», επομένως «ο έλεγχος της βαθμολογίας, για την οποία δεν καταλείπεται στάδιο διακριτικής ευχέρειας στον εξεταστή, εκφεύγει καταρχήν του ακυρωτικού ελέγχου, εκτός αν συντρέχει περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα, αν προκύπτει δηλαδή ότι η κρίση του βαθμολογητή στηρίχθηκε σε ανύπαρκτα ή ανακριβή στοιχεία»;
10. Πώς είναι δυνατόν η επίσημη χθεσινή ανακοίνωση του Υπουργείου Παιδείας να αναφέρεται σε «επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης, όπως προβλέπεται από το Νόμο (Ν. 2525/97 – Π.Δ. 85/2001, 128/2004, 60/2006)», όταν σε όλη την παραπάνω νομοθεσία δεν προβλέπεται πουθενά – μα πουθενά!!! – τέτοια διαδικασία; Πώς είναι δυνατόν να γίνει «επανάληψη βαθμολόγησης», όταν τα γραπτά έχουν ήδη ανοιχθεί και οι βαθμολογητές γνωρίζουν εκ των προτέρων ότι έχουν να κάνουν με επίμαχα γραπτά;
11. Μήπως οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές πρέπει να διερευνήσουν με περισσότερη λεπτομέρεια, αλλά και συνολικότερα, το θέμα;   
12. Δεν σας ενοχλεί το γεγονός ότι οι υποψήφιοι, μετά από επίπονες προσπάθειες ενός, δύο, ακόμη και τριών ετών, καθώς και υπέρογκες δαπάνες των οικογενειών τους, συμμετέχουν στις Πανελλαδικές εξετάσεις με όνειρα και «πιστεύω» ότι η πολιτεία ετοιμάζει με διαφάνεια το μέλλον τους - αλλά και στηρίζει το μέλλον της σ’ αυτούς – και ξαφνικά ακούν, βλέπουν και αισθάνονται ότι κάποιοι παράγοντες παραβιάζουν ακόμη και διατάξεις που έχουν για πολλές γενιές διασφαλίσει το αδιάβλητο των εξετάσεων και ότι σ’ αυτούς έλαχε να αισθανθούν και να υποστούν την κατάφωρη αδικία της πολιτείας; Πώς λοιπόν απαντά η Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας στους νέους αυτούς; Με δηλώσεις του τύπου: «σε κάθε περίπτωση το αδιάβλητο των εξετάσεων είναι διασφαλισμένο»;
13. Αληθεύει το γεγονός ότι δεν είναι μόνο 33 τα επίμαχα γραπτά και μόνο στο μάθημα των Αγγλικών, αλλά πολύ περισσότερα, όπως επίσης υπάρχουν τέτοια γραπτά και στο μάθημα των Γαλλικών, αλλά και στο Ελεύθερο Σχέδιο, στο Γραμμικό Σχέδιο, καθώς και στο μάθημα της Αρμονίας;
14. Μήπως επίσης όμοια περιστατικά συνέβησαν και στα Β.Κ. των εξετάσεων όλων των κυρίως μαθημάτων (Αρχαία, Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία κ.λ.π.), όπως δηλαδή συνέβη κατά τη διαδικασία βαθμολόγησης των Ειδικών Μαθημάτων;
15. Να κατατεθούν στη Βουλή οι αποφάσεις της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με τις οποίες συγκροτήθηκαν οι αρχικές Επιτροπές των Βαθμολογικών Κέντρων (Ε.Β.Κ.) στα Βαθμολογικά Κέντρα (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Αθήνας και Θεσ/νίκης.
16. Να κατατεθεί στη Βουλή η απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία συγκροτήθηκε η νέα Επιτροπή του Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.) στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, η οποία και θα διενεργήσει την επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης.
17. Να κατατεθούν στη Βουλή όλες οι σχετικές αποφάσεις της Επιτροπής του Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.) στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, με τις οποίες ορίστηκαν οι προϊστάμενοι των ομάδων βαθμολόγησης στα ειδικά μαθήματα «Αγγλικά», «Γαλλικά», «Ελεύθερο Σχέδιο», «Γραμμικό Σχέδιο», «Αρμονία» και «Έλεγχος Μουσικών Ακουστικών Ικανοτήτων».
18. Να κατατεθούν στη Βουλή όλες οι σχετικές αποφάσεις της Επιτροπής του Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.) στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, με τις οποίες συγκροτήθηκαν οι ομάδες βαθμολογητών και οι αναβαθμολογητές για τα παραπάνω μαθήματα.
19. Να κατατεθούν στη Βουλή όλες οι σχετικές αποφάσεις του Προέδρου της Επιτροπής του Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.) στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, με τις οποίες ορίστηκαν οι υπάλληλοι από το εκπαιδευτικό, διοικητικό, βοηθητικό ή υπηρετικό προσωπικό για την επικουρία του έργου της Επιτροπής του παραπάνω Βαθμολογικού Κέντρου (Ε.Β.Κ.).
20. Να κατατεθεί στη Βουλή το πρόγραμμα προσέλευσης και αποχώρησης των βαθμολογητών, των αναβαθμολογητών, των προϊσταμένων των ομάδων βαθμολόγησης καθώς και του επικουρικού προσωπικού στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης, ονομαστικά και αναλυτικά για τον καθένα από τους παραπάνω.
21. Να κατατεθεί στη Βουλή αντίγραφο του αναλυτικού ημερολογίου φύλαξης των γραπτών στα ειδικά μαθήματα «Αγγλικά», «Γαλλικά», «Ελεύθερο Σχέδιο», «Γραμμικό Σχέδιο», «Αρμονία» και «Έλεγχος Μουσικών Ακουστικών Ικανοτήτων», στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης.
22. Να κατατεθούν στη Βουλή ακριβή και ευανάγνωστα φωτοαντίγραφα των αποκομμάτων βαθμολογίας των τετραδίων εξέτασης όλων των ειδικών μαθημάτων που βαθμολογήθηκαν στο Βαθμολογικό Κέντρο (Β.Κ.) Ειδικών Μαθημάτων Θεσ/νίκης.

Οι ερωτώντες και αιτούντες Βουλευτές

Μιχάλης Παντούλας
Χρήστος Αηδόνης
Πέτρος Κατσιλιέρης
Δημήτρης Βαρβαρήγος
Χρύσα Μανωλιά
Μάρκος Μπόλαρης
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Γρηγόρης Νιώτης
Γιώργος Ανωμερίτης
Μιχάλης Καρχιμάκης