Αφού πέρασαν οι μέρες, διαγωνίστηκαν όλες οι ειδικότητες και βγήκαν και οι σωστές απαντήσεις, ας κάνουμε μια ανακεφαλαίωση.

Οι οικονομολόγοι έμειναν έξω εσκεμμένα! 

- Ήταν η μόνη ειδικότητα που διαγωνίστηκε την ίδια μέρα και στα δύο "μαθήματα".

- Ήταν η μόνη ειδικότητα με τόσο κόσμο. 

- Τέλος, ήταν η εδικότητα με το μεγαλύτερο αντικείμενο σε εξέταση, με αποτέλεσμα να είναι ο εύκολος στόχος για να τους πετάξουν έξω. Δε θα σχολιάσω το πόσο σχετική είναι η Ελεγκτική και η Λογιστική με το σύνολο της Οικονομικής Επιστήμης, καθώς δεν έχει νόημα.

- Τα θέματα των στατιστικών θα ήταν πιο εύκολα για τους οικονομολόγους.

Το χειρότερο από όλα όμως, είναι το γεγονός ότι τα θέματα της Λογιστικής ήταν ξεκάθαρα στημένα. Βαρύ; Γραφικό; Πείτε το όπως θέλετε, αλλά είναι αλήθεια. Και θα το αναλύσω:

- Δεν γίνεται σε μια ύλη τόσο μεγάλη να στηρίζεσαι σε ένα σύνολο 10-15 σελίδων. Αν κάποιος ανατρέξει σε βιβλιογραφία, τόσο απαιτούσε να διαβάσει κάποιος ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΤΙΓΜΗ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΠΟΥ ΝΑ ΨΑΞΕΙ.

- Δεν γίνεται σε σύνολο 55 ερωτημάτων, τα 35 να προκύπτουν από συγκεκριμένα πεδία στο 2-3% της ύλης, που ΟΠΟΙΟΣ ΗΞΕΡΕ ΝΑ ΤΑ ΒΡΕΙ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΒΡΑΔΥ, ΠΕΡΝΟΥΣΕ.

- Δεν γίνεται να γράφουμε Λογιστική και να μην υπάρχει ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΑΣΚΗΣΗ. ΜΟΝΟ ΘΕΩΡΙΑ, ΚΑΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΗ ΓΙ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙΣ 10 ΣΕΛΙΔΕΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΤΙΓΜΗ. Μην του πεσει και βαρύ το διαβασμα... 

- Δεν γίνεται σε εξέταση λογιστικής να μην έχει μπει λογιστική πέρα από 6-7 ερωτήσεις. 

Τα θέματα ήταν έυκολα για όσους ήξεραν τι να διαβάσουν. Τα θέματα όμως ήταν βατά για ελεγκτές που έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενό τους και έχουν ασχοληθεί με το κεφάλαιο και τα μερίσματα. Δεν ήταν ούτε για απλούς λογιστές ούτε για καλά διαβασμένους, ούτε για επαγγελματίες σε συγγενείς επαγγελματικές ειδικότητες.

Θα πρέπει να υπάρχει και ένας σεβασμός. Υπήρχαν άτομα με το οποία διαγωνιστήκαμε μαζί και είχαν πετάξει ΧΡΟΝΟ, ΑΔΕΙΕΣ, ΛΕΦΤΑ στην προετοιμασία τους. 

Όσο για το ΑΣΕΠ, ντροπή και αίσχος για τη δήθεν ανεξάρτητη αρχή που δεν ελέγχεται από πουθενά...

Γνωρίζει κανείς να εξηγήσει περαιτέρω τι ακριβώς σημαίνει η γενική διευκρίνηση που δημοσίευσε το ΑΣΕΠ χθές, σχετικά με την βάση της βαθμολογίας του γραπτού διαγωνισμού της ΑΑΔΕ;

Η Proslipsis επαναφέρει την στήλη με τα σχόλιά σας για το διαγωνισμό ΑΑΔΕ, καθώς χθες το ΑΣΕΠ έδωσε στην δημοσιότητα τα θέματα και τις απαντήσεις του διαγωνισμού.

Ναι, ναι, γράφω για τον περιβόητο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ! Τι τραγικά θέματα ήταν αυτά στη λογιστική; Αν συμμετείχε και ένας που έχει τελειώσει το λύκειο θα είχαμε ίση πιθανότητα να περάσουμε. Τέτοιους υπαλλήλους ψάχνουν, άσχετους; Απαρχαιωμένους; Οι διατυπώσεις ήταν ασαφείς. Το ίδιο και οι απαντήσεις. Έκανα 5 λεπτά για να αποκωδικοποιήσω τα ζητούμενα θέματα (στην κάθε ερώτηση)! Και να φανταστείτε ότι και μεταπτυχιακό διαθέτω και σε λογιστήριο δουλεύω. Αλλά αυτό ήταν κωμωδία, καμία σχέση με την πραγματικότητα. Τον νέο νόμο για ΕΛΠ δεν τον έχουν ακούσει; Καμιά ερώτηση δεν αναφέρονταν σε αυτόν.

Αναμένω με ανυπομονησία να ανακοινωθούν τα θέματα ώστε να ξεσηκωθεί και το Επιμελητήριο. Μάλλον αυτός είναι και ο λόγος που καθυστερούν. Συ-σκέπτονται...

Θέλω να αναφερθώ στον κύριο Δήμο Κ., που θέλησε να σχολιάσει τον διαγωνισμό ΑΑΔΕ που έγινε στις 7 Ιουλίου. Κύριέ μου, είναι ολοφάνερο από το σχόλιό σας ότι είστε απόφοιτος ΤΕΙ και αυτό που σας έθιξε είναι το γεγονός ότι ο διαγωνισμός απευθύνονταν σε απόφοιτους ΑΕΙ. Κρίμα να έχετε τόσα απωθημένα. Δείτε την ουσία του θέματος σας παρακαλώ και σχολιάστε τα θέματα του διαγωνισμού αφού τα δείτε και αποκτήσετε άποψη. Τα θέματα ήταν για παπαγάλους και απ' ότι γράψατε: "έξω οι παπαγάλοι". Συμφωνούμε. Δεν υπήρξε ίχνος άσκησης για να λύσουμε.. αλλά και ίχνος αριθμητικού στοιχείου στις εκφωνήσεις ακόμα... Μόνο θεωρία, άρα παπαγαλία! Όπως θα γνωρίζετε καταργήθηκε το ΕΓΛΣ και ισχύουν από 1/1/2015 τα ΕΛΠ (αυτό ήταν και το αντικείμενο που μας ζητήθηκε να εξεταστούμε, με ΦΕΚ μάλιστα). Ε, λοιπόν ΕΛΠ δεν υπήρχαν στην εξέταση! Αντιθέτως υπήρχε ΕΓΛΣ και ΔΛΠ (εκτός ύλης). Επειδή ό,τι και να πούμε δεν θα μπορέσει να περιγράψει την κακοστημένη αυτή γελοιοποίηση του ΑΣΕΠ, θα αρκεστώ στο ότι (οι μόνο δύο) θεματοδότες ήταν συνεργάτες σε όλα τους τα συγγράμματα, στις διδασκαλίες τους στο Πανεπιστήμιο και στο Μεταπτυχιακό και τίθεται θέμα για το πόσο αντικειμενικοί θα μπορούσαν να είναι οι συγκεκριμένοι θεματοδότες. Θα πρέπει ο ΑΣΕΠ να εξετάσει το ζήτημα με προσοχή...

Επειδή όλοι σας οι ΠΕ έχετε μάθει να κάνετε υπόκλιση και να λέτε το ποίημα, φυσικό είναι να μην ξέρετε που παν τα τέσσερα. Θα μπορούσαν να βάλουν και τους ΤΕ να πάρουν μέρος και τότε θα βλέπαμε τότε πόσα απίδια πιάνει ο σάκος. Τι σχέση μπορεί να έχουν τα πτυχία των ναυτιλιακών σπουδών, των διεθνών ευρωπαϊκών σπουδών και άλλα τέτοια άσχετα; Μπράβο στους καθηγητές που έβαλαν τα θέματα. Έξω οι παπαγάλοι. 

Τα προβλήματα με τα θέματα που μπήκαν στο διαγωνισμό είναι ότι δεν είχαν πραγματικά άμεση σχέση με την λογιστική επιστήμη και ήταν προχειρογραμμένα. Οι ερωτήσεις κοστολόγησης ήταν πέρα από το όριο το οποίο περιμένεις να ξέρει κάποιος με λογιστική εκπαίδευση ή εργασιακή εμπειρία, ενώ οι λίγες ερωτήσεις πάνω στα υπόλοιπα θέματα της λογιστικής φαίνονταν σαν να ήταν γραμμένα από κάποιον που δεν γνωρίζει λογιστική και απλά έγραφε ότι του είχαν υπαγορεύσει. Οι ερωτήσεις δεν ήταν ενδεικτικές της ύλης, δεν υπήρχε διαβάθμιση δυσκολίας και γενικά πολλές από αυτές δεν είχαν νοηματική συνοχή.

Τα θέματα της λογιστικής και ελεγκτικής των επιχειρήσεων ήταν προσαρμοσμένα σε υποψήφιους που δεν διάβασαν αλλά προφανώς είχαν ενημέρωση για αυτά. Δεν μπορείς να αποκλείεις σε ένα διαγωνισμό το 99% της ύλης και να βάζεις όλα τα θέματα μόνο από το 1% της ύλης! Για να προσλάβει το υπουργείο άξιους υπαλλήλους θα έπρεπε τα θέματα να έχουν διασπορά στο τουλάχιστον 80% της ύλης.

Τις θέσεις των οικονομολόγων μπορούν να διεκδικήσουν και υποψήφιοι με πτυχίο στατιστικής, οι οποίοι δεν διαγωνίστηκαν στο φιάσκο της λογιστικής και ελεγκτικής των επιχειρήσεων, αλλά στο μάθημα της περιγραφικής και επαγωγικής στατιστικής. Πώς είναι δυνατόν να διεκδικούν την ίδια θέση δύο υποψήφιοι με διαφορετική ύλη στα μαθήματα και με διαφορετικά θέματα. Η αρχή της ισονομίας που πάει;

Δυστυχώς το συγκεκριμένο σύστημα ΑΣΕΠ για άλλη μια φορά βάζει πολλά νερά. Νερά που υποψιαζόμαστε από που προέρχονται. Δεν θα έπρεπε να ταλαιπωρούν όλους αυτούς που σήμερα ονειρεύονται για μια δουλειά. Καλύτερο θα ήταν να βγει μια ανακοίνωση και να ενημερώνει τους υποψήφιους ότι οι θέσεις είναι καπαρωμένες για να μην καλλιεργούνται φρούδες ελπίδες.

Χθες τα θέματα του AΣΕΠ ήταν μόνο για αυτούς που έχουν μεταπτυχιακό στην ελεγκτική! Οι υπόλοιποι κοινοί θνητοί γιατί κάναμε το φάκελο μας; Για να πληρώσουμε την αποστολή του φακέλου με επικυρώσεις και μεταφράσεις; Να το λέγανε από την αρχή ότι θέλουν ελεγκτές με μεταπτυχιακό... Στη δική μου οικονομική σχολή δεν είχαμε καν την ελεγκτική ως μάθημα.

Σχετικά με τα θέματα του μαθήματος Λογιστική και Ελεγκτική Επιχειρήσεων, αν μπορεί να ονομαστεί έτσι γιατί με βάση τα χθεσινά θέματα μάλλον θα έπρεπε να τροποποιηθεί ο τίτλος σε "Ελεγκτική και Κοστολόγηση", μια λέξη τα χαρακτηρίζει: Απογοήτευση.

Απογοήτευση για όσους ξόδεψαν χρόνο, τον οποίο στερήθηκαν από τις οικογένειές τους, τη δουλειά τους κλπ, για να διαβάσουν μια ύλη η οποία δεν είχε καμιά σχέση με το συγκεκριμένο εγχείρημα.... 

Πιο συγκεκριμένα, με τα θέματα του διαγωνισμού ακυρώθηκαν όσοι είχαν ακριβοπληρώσει τα φροντιστήρια, αφού η ύλη που διδάχθηκαν ούτε καν πλησίαζε το χθεσινό φιάσκο, ακυρώθηκαν όσοι είχαν εργασιακή εμπειρία, καθώς δεν τους χρησίμευσε κάπου μια και οι θεματοδότες δεν έκαναν τον κόπο να εξετάσουν τους υποψηφίους σε λογιστικές εγγραφές ή σε υπολογισμούς αποσβέσεων και σε πολλά άλλα αντικείμενα που θα έπρεπε να γνωρίζει ένας φορολογικός ελεγκτής. Αντ' αυτού, με τα συγκεκριμένα θέματα, δόθηκε η ευκαιρία σε ανθρώπους που ήταν απλά περαστικοί από το διαγωνισμό να έχουν τις ίδιες πιθανότητες με όσους έφαγαν ένα χρόνο από τη ζωή τους διαβάζοντας, μιας και η συμπλήρωση του απαντητικού φύλλου προσιδίαζε περισσότερο σε συμπλήρωση κουπονιού τζόκερ παρά σε διαγωνισμό ΑΣΕΠ για φορολογικούς ελεγκτές. Αν ήταν έτσι, γιατί μας έτρεχαν σε σχολεία; Τα πρακτορεία του ΟΠΑΠ με χαρά θα μας φιλοξενούσαν.

Για αλλη μια φορα αυτη η χωρα εκανε το θαυμα της, διαλυοντας τα ονειρα και βυθιζοντας στην απογοητευση τους πτυχιουχους της. Συμφωνω με οσα υποστηριζουν οι χιλιαδες σοκαρισμενοι υποψηφιοι, οτι οι προθεσεις των θεματοδοτων χρηζουν περαιτερω διερεύνησης, ωστοσο δεν μπορω να ειμαι αισιοδοξη ως προς το αποτελεσμα καθως οι προηγουμενες εμπειριες απο αντιστοιχα περιστατικα μου εχουν δειξει πως οι ιθυνοντες θα βρουν τροπο να εδραιωσουν τις θεσεις τους και το ολο θεμα θα "κουκουλωθει", αφηνοντας ολους εμας, που ξοδεψαμε χρονο και χρηματα και που ειλικρινα αξιζαμε- αν οχι να επιτυχουμε- να διαγωνιστουμε τουλαχιστον επι ισοις οροις, με την πικρη γευση της απογοητευσης....

Δεν ξέρω αν πρέπει να στενοχωρηθώ για το χρόνο που ξόδεψα ή να γελάσω με το προφανές αστείο που μας έστησαν οι υπεύθυνοι του διαγωνισμού. Το σίγουρο είναι πως ακόμα κι αν η έκβαση είναι θετική για εμένα, θα ντρέπομαι για το αποτέλεσμα, γιατί θα είναι καθαρά θέεμα τύχης και όχι ικανοτήτων.... Φαίνεται πως αυτή η χώρα δεν επιθυμεί να στελεχώσει τις υπηρεσίες της με άτομα που διαθέτουν γνωστικό περιεχόμενο αλλά προτιμά τους τυχερούς... 

Σχετικά με τον γραπτό διαγωνισμό που δόθηκε το Σάββατο, 7 Ιουλίου, για την προκήρυξη 1Γ που αφορά προσλήψεις σε Εφορίες και Τελωνεία. Στο μάθημα της λογιστικής, που θεωρούνταν και το βασικό μάθημα εξέτασης (συντελεστής 3), τα θέματα που επιλέχθηκαν για να μας εξετάσουν είχαν έντονο το στοιχείο της στοχοποίησης, για να αποτύχουν όλοι όσοι είχαν διαβάσει... Ερευνήστε το θέμα, έχει πολύ ενδιαφέρον...  

Ενώ με ΦΕΚ απέκλεισαν από την ύλη το προηγούμενο πλαίσιο νόμου (ΕΓΛΣ) υπήρχαν ερωτήσεις σχετικά με αυτό! Κι ενώ οι υπόλοιπες αφορούσαν κοστολόγηση, από ολόκληρη την ύλη των ελληνικών λογιστικών προτύπων σχεδόν τίποτα! Όλοι μιλούν για «στημένο» διαγωνισμό. Έβαλαν θέματα που καμία σχέση δεν είχαν με την προετοιμασία που έπρεπε να γίνει!

Αξίζει μια περαιτέρω διερεύνηση σχετικά με τς προθέσεις των θεματοδοτών.

Δυστυχώς, δεν έχουν όλοι διδακτορικά στην λογιστική - ελεγκτική ή δεν ακριβοπλήρωσαν τα φροντιστήρια....